Data de publicação: 7/7/12

Rodas e sonzão

Diz-se que carros de desenvolvimento local são melhores para o Brasil,
mas isso tem trazido implicação negativa em termos de segurança

por Roberto Agresti

O que tem a ver um italiano de Turim com um cearense de Aracati? E um alemão de Wolfsburg com um goiano de Rio Verde? E um norte-americano de Detroit com um rondoniense de Cacoal? Pouco, quase nada, não é mesmo? Pois é em Turim, Wolfsburg e Detroit, cidades-sede de poderosas indústrias automobilísticas, que boa parte dos carros que circulam no Brasil começou a nascer. Mas quanto do DNA de nossos Unos, Gols, Celtas é devido a suas “mães” gringas? Ajustados para viver no trópico, entre nós, brasileiros, seriam esses modelos dignos do padrão estabelecido por suas matrizes?

Sabemos bem que os carros citados são modelos que foram criados especificamente para o Brasil e não existem nem em Turim, nem em Wolfsburg, nem em Detroit. Bom isso? Ruim isso? Ambos? Vejamos.

Um lado bom: esses carros, como mencionado, foram criados para os brasileiros e levam em conta particularidades de uso brasileiras. Isso, em tese, quer dizer que suportarão nosso tipo malvado de pavimentação e outros aspectos peculiares, além de ter a aptidão para beber um combustível de origem vegetal, o álcool, ou um combustível de origem mineral “batizado” com o vegetal na ordem de 20% pelo menos.

Um lado ruim: não sendo destinados a um mercado que valoriza a segurança, acessórios como freios com sistema antitravamento (ABS), bolsas infláveis, controles de estabilidade e de tração e demais maravilhas eletrônicas, orientadas a evitar acidentes e minimizar seus efeitos nocivos, não constam do cardápio das versões mais simples — ou de nenhuma delas, nos casos do Celta e do Gol de geração anterior. E há também uma mais do que forte suposição de que as estruturas de tais carros não estariam habilitadas a receber muitas estrelas de aprovação em um eventual teste de colisão padronizado, algo comum aos veículos vendidos aos povos de Turim, Wolfsburg e Detroit.

Seria bem lógico pensar que criar carros específicos para mercados específicos é correto, imaginando que o que será levado em conta é a necessidade do produto se ajustar a um determinado cliente e ao uso que será feito dele. Até aí, morreu o Neves. O problema é que a lógica dessa tal adequação acaba não sendo benéfica, mas sim nociva, sob a forma de um empobrecimento derivado (também) das particularidades do consumidor local.

"O brasileiro não liga"
Mais de uma vez, ouvi de gente que ocupa elevados cargos em indústrias automobilísticas que brasileiro não liga para bolsas infláveis ou freios ABS, mas sim para um sistema de áudio com “trocentos” watts e chamativas rodas de alumínio. É assim mesmo? Acho que ainda sim, mas gostaria de crer que isso mudará.

Acredito que com relação à segurança as fábricas jamais deveriam deixar um equipamento de comprovada eficácia na prateleira como opcional, assumindo assim uma clara tutela em prol do bem-estar dos ocupantes de seus produtos. Mas entendo que há de se respeitar o que o cliente deseja: se ele não quer pagar para salvar sua pele e a de sua família, mas paga feliz para aparecer bonito “na fita” com suas rodas e seu sonzão, fazer o quê? Democracia também é isso, aturar a diversidade.

Todavia, enquanto ABS e bolsas infláveis são aquilo que se vê, quantificável em dinheiro, economizar em termos estruturais é pecado dos piores. Nosso Nissan March não é, como os citados, um carro criado especificamente para o Brasil. Mesmo sendo parente próximo do Micra em produção em mercados ditos de Primeiro Mundo e feito pela sempre festejada e valorizada indústria japonesa, ele não tem o mesmo capricho estrutural de seu parente vendido na Europa. E quem diz não sou eu, mas o teste Latin NCap realizado com ele no fim de 2011, ao ser comparado ao que o instituto equivalente (Euro NCap) fez com o Micra no Velho Mundo.

Idem com relação ao novo Uno que, apesar de novo, foi mal no teste. E sei que seu parente italiano, o Panda, não é tão deficiente em termos estruturais. Para o inferno vai também o Celta (e quem está dentro dele), pois o econômico GM também faz rir (de nervoso!) pelo meu resultado na prova de colisão. O mesmo ocorreu em relação ao Gol, avaliado em 2010.

Ou seja, a vida de quem nasce em Aracati, Rio Verde ou Cacoal vale menos que a de quem nasce em Turim, Wolfsburg ou Detroit. É isso que se evidencia constatando que uma empresa automobilística, quando projeta carros específicos para nós, o faz para nos dar aquilo que queremos (rodas, sonzão...). Segurança? Ora, a segurança... E também assustador é ver que os carros não projetados para nós, como o citado March, trazem “tiques” de inferioridade explícita, pois parece que nascer em Tóquio também vale mais do que nascer em Jequié, Bahia.

Infelizmente, de onde quer que venhamos, enquanto valorizarmos o supérfluo em detrimento de coisas mais importantes, o que teremos é um produto inferior e inseguro. E, mesmo assim, caro.

Economizar em termos estruturais é pecado dos piores: nosso Nissan March não tem o mesmo capricho estrutural de seu parente vendido na Europa
Coluna anterior
 
blog comments powered by Disqus

Página principal - Envie por e-mail

© Copyright - Best Cars Web Site - Todos os direitos reservados